Pro Hanhikivi ry. teki 11.3.2008 Oulun hallinto-oikeuteen kunnallisvalituksen kahdesta Pyhäjon kunnanvaltuuston päätöksestä, jotka koskivat ydinvoimalahankkeen valmistelua. Muutosta haettiin seuraaviin kunnanvaltuuston päätöksiin:

6.2. § 3:
Fennovoima Oy:n esitys maanvuokrasopimuksesta ja kiinteistökaupan esisopimuksesta
Päätöksestä valitettiin kokonaisuudessaan ja vaadittiin asian käsittelyn keskeyttämistä ja ottamista uudelleen esille vasta sitten, kun selvitetään:

• Onko maanvuokraus- ja myyntiasian valmistelu tehty asiallisesti ja lain mukaisesti?
• Kuka on määrätty tai valittu neuvottelemaan ja kuka on neuvotellut maanvuokrausehdoista Fennovoima Oy:n kanssa?
• Mikä taho on määritellyt, millaisilla ehdoilla vuokra- ja myyntisopimus voidaan tehdä?
• Onko tarjotut vuokra- ja lunastusehdot tarkistettu niin, että ne ovat kunnan ja kuntalaisten etujen mukaisia? Onko lakiasiantuntijaa konsultoitu tässä asiassa?
• Voidaanko näin merkittävässä kuntaa koskevassa maapoliittisen päätöksen valmistelussa sivuuttaa maankäyttöjaosto kokonaan?

Valtuuston ja kunnan johdon lausuman mukaan nyt istuva valtuusto ei tee päätöstä siitä, halutaanko Pyhäjoelle ydinvoimala. Käsityksemme mukaan kunnanhallituksen ei pitäisi tehdä valtuustolle sellaisia päätösehdotuksia, jotka ovat hyvin merkittäviä, vaikuttavat pitkälle tulevaisuuteen ja vaikuttavat nimenomaan seuraavan valtuuston mahdollisuuteen tehdä itsenäinen päätös ydinvoima-asiassa Pyhäjoen kunnan osalta. Kunnanhallituksen ja edelleen valtuuston ei olisi pitänyt ottaa maanvuokrausasiaa käsiteltäväksi, koska valtuuston päätöksellä 18.12.2008 "tässä vaiheessa ei tehdä päätöksiä ydinvoima-asiassa". Päätöksiä tässä asiassa ei olisi pitänyt tehdä siksikään, ettei kuntalaisten mielipidettä oltu selvitetty ennen päätösten tekoa. Kunnan päätöksen mukaan kansanäänestystä ei kannattanut toteuttaa "tässä vaiheessa".

Kunnanhallituksen päätösesityksestä valtuustolle koskien maanvuokraus ja myyntiasiaa tehtiin oikaisuvaatimus, jonka kunnanhallitus päätöksellään 25.2.2008 jätti käsittelemättä.

27.2. § 11
Ydinvoimalaitoksen osayleiskaava ja asemakaava
Valitus kohdistuu kyseisen päätöksen kohtaan 1: Käynnistetään oikeusvaikutteisen osayleiskaavan ja asemakaavan laatiminen ydinvoimalaitoksen sijoittamiseksi Hanhikiven alueelle.
Vaadimme, että asema- ja osayleiskaavan laatimista ei aloiteta ennen kuin YVA-menettely on päättynyt. Kaavoituksen käynnistäminen samanaikaisesti YVA-menettelyn kanssa EI ole tarpeen, eikä mahdollista, koska:

• Kunnassa ei ole tehty päätöstä ydinvoimasta, vaan valtuuston kokouksessa 18.12.2007 tehdyn päätöksen mukaisesti vasta 1.1.2009 toimikautensa aloittava valtuusto määrittelee kunnan kannan hankkeeseen. Kunnan ei pidä sitoutua istuvan valtuuston päätöksellä mihinkään sellaiseen sopimukseen tai toimenpiteeseen, joka tarkoittaa, että ydinvoimala voidaan Pyhäjoelle rakentaa, koska päätöstä ei ole tehty.
• Kuntaa ei sido mikään Fennovoiman tavoiteaikataulu, ennen kuin päätöksiä tehdään.
• Maakuntakaavassa Hanhikiven alueella on huomioitu niin merkittäviä luonto-, luonnonsuojelu- ja historiallisia arvoja, ettei sille alueelle voida ydinvoimalaa rakentaa. Kunnan jäseninä olemme sitä mieltä, että Hanhikiven alue ei ole sopiva paikka millekään teolliselle rakentamiselle.
• Valtuusto on 18.12.2007 perustellut mm. YVA-selvityksen aloittamista seuraavasti: Ydinvoimalan vaikutusalueella kaavoitusratkaisujen sisältö edellyttää sitä tieto- ja lähtöaineistoa, mitä mm. YVA-menettely tuottaa, katsomme, että kaavoitusta ei voi aloittaa - tässä vaiheessa.
• Kun YVA-menettelyssä ilmenee, että aluetta tai sen osia ei voi kaavoittaa esimerkiksi luonnonsuojelullista syistä, kaikki kaavoitustyö on tässä vaiheessa rahojen ja resurssien hukkaan heittämistä. Siksi ennen päätöksiä pitäisi odottaa YVA-arviointien valmistumista ja jättää asia toistaiseksi pöydälle

Lisäksi kunnanhallituksen ja maankäyttöjaoston päätösesityksessä valtuustolle on jätetty huomioimatta maankäyttöjaoston jäsen Helena Maijalan jättämä eriävä mielipide maankäyttöjaoston esitykseen.